Anketa dhe ekspertë në shërbim
Published in Recensione
on 18 - 07 - 2016 Author: Зоран Бојаровски
[Recension: Rejtingu i Gruevskit më i lartë se sa i të gjithë politikanëve opozitarë së bashku]
Cila është dobia nga publikimi i rezultateve të anketave të vjetra? Aq më tepër, çfarë qëllimi zbulohet kur në një përmbajtje mediatike publikohen vetëm komente që ndërlidhen me ato anketa, pa fituar fotografi të qartë se për çka bëhet fjalë, për shkak se nuk ka numra të qartë dhe të dhëna statistikore në bazë të të cilave mund të konstatohen trende dhe të krahasohen parametra?
Çështje të këtilla hap teksti që e recensojmë. Dhe për shkak se vetë teksti nuk ofron përgjigje në këto pyetje, atëherë mbetet konteksti, ose motivimi, që në këtë mënyrë të komentohen rezultatet jo të plota, jotërësore dhe joindikative.
Motivimi zbulohet në deklaratën e bashkëbiseduesit nga i cili janë kërkuar komente dhe i cili, në një pjesë të deklaratës së tij, thotë:
“Lideri i një partie mund të tërhiqet nëse ai me rejtingun e tij personal e tërheq partinë teposhtë, ose nëse përjeton humbje të madhe zgjedhore. Kur i lexova spekulimet mendova se shkruhet për Zaevin, duke pasur parasysh se ai ka rejting dyfish më të vogël se sa LSDM-ja. Në rastin e Gruevskit kjo absolutisht nuk është ashtu, ndërsa VMRO-DPMNE-ja me të në krye 10 vite fiton në të gjitha ciklet zgjedhore.”
Linku deri te artikulli origjinal: Рејтингот на Груевски повисок од сите опозициски политичари заедно
Data dhe koha e publikimit: 13.07.2016 – 17:04
Data e recensionit: 15.07.2016
Recensues: Zoran Bojarovski
Nga komentet e bashkëbiseduesit, që është shfrytëzuar si ekspert për interpretimin e anketave, nuk mund t’i shmangemi përshtypjes për anshmëri të plotë politike, dhe për këtë arsye, nuk mund të pritet analizë objektive eksperte. Madje me të dhëna të vjetra nga anketat, të cilat, aq më tepër, nuk janë prezantuar në mënyrë të plotë.
Prandaj, për shkak se kemi vetëm një burim, kemi pikëpamje të njëanshme të gjërave, dhe për pasojë edhe tekst të anshëm politik. Jo vetëm bashkëbisedues.
Ja një nga rekomandimet për atë se si duhet të shfrytëzohen anketat, që është marrë nga leksioni “Gazetarët shumë i duan anketat” që është publikuar në Shërbimin për verifikimn e fakteve në medie:
“Nëse mediumet nuk dëshirojnë të jenë vetëm propagandistë të partive të caktuara politike, ato jo vetëm që duhet t’i parashtrojnë të gjitha këto pyetje, por sondazhet duhet t’i paraqesin në kontekst të: përpiluesit të anketës (lidhja me ndonjë opcion të caktuar politik dhe kapacitet reale për kryerjen e anketës), procedurave të përdorura, historive të mëparshme dhe rezultateve nga anketat e ngjashme të kryera në të njëjtën periudhë. Vetëm atëherë informacioni i paraqitur në një studim të veçantë mund të pretendojë për objektivitet, dhe vendimi përfundimtar i vlerave të ofruara t’i lihet publikut.”
Në rastin e përmbajtjes mediatike që e recensojmë, publikut nuk i ofrohet mundësia që të vetë të gjykojë për rezultatet e anketës. Kjo nuk është praktikë e mirë gazetareske.
INFOGRAPHIC
TRUTHFULNESS
pjesërisht
nuk mund të përcaktohet saktësia e pohimeve
nuk mund të përcaktohet vërtetësia e deklaratave
SOURCES OF INFORMATION
ka burime të evidentuara
jozyrtare
relevante, jorelevante
më tepër burime
një palë
EXTENSIVENESS
jogjithëpërfshirës
informata të fshehura
BIAS
pjesërisht e paraqet të vërtetën
ka shtrembërim të së vërtetës (spin)
nuk mund të përcaktohet
mban anën e një pale
anshmëri politike
COMMENTING
ka elemente të komentimit
të integruara me faktet
PLAGIARISM
vepër origjinale
nuk është theksuar autori
TITLE QUALITY
dezinformon
jokreativ
senzacionalist
joadekuat
tendencioz
PHOTOGRAPH
ka
adekuate
as manipulon as informon - është vënë vetëm si ilustrim
nuk është theksuar autori (burimi)
HATE SPEECH
nuk ka gjuhë ofenduese
nuk ka gjuhë të urrejtjes
nuk nxit për përdorimin e dhunës
nuk diskriminon
EDITED FOR THE WEB
i lexueshëm
nuk aplikohet
nuk ka linke kontekstuale
i rregulluar në aspekt stilistik
i palidhur me tag-e