Pohim i pakushtëzuar – argumente zero
Published in Recensione
on 22 - 08 - 2016 Author: Зоран Бојаровски 
[Recension: Sorosi është futur nëpër fakultete – Listë e re e mercenarëve në Serbi]
Është mirë që kur dikush e kryen punën tuaj, ta falënderoni, ta përmendni në ndonjë mënyrë, t’i shprehni mirënjohje. Ky është një veprim shumë i rëndësishëm, profesional dhe korrekt në gazetari, për shkak se burimet në këtë profesion janë më të rëndësishme.
Sa i përket kësaj përmbajtjeje mediatike, mundemi vetëm të supozojmë se ky tekst, që kush e di se ku është publikuar, është një nga seria e teksteve që krijohen në bazë të, gjoja, depërtimit në komunikimin me e-email të fondacioneve të miliarderit dhe filantropit, Xhorxh Soro. Themi “gjoja” për shkak se, tani për tani, askush nuk ka konfirmuar se përmbajtjet nga komunikimi janë autentike.
Për shkak se, të jemi të sinqertë deri në fund në profesion, madje edhe kur bëhet fjalë për spekulime, informata që nuk janë verifikuar dhe vërtetuar deri në fund, gazetarët nuk është e thënë të përmbahen dhe të mos shkruajnë për informatat e fituara. Mirëpo, atë që duhet ta bëjnë, është ta shkruajnë, ta potencojnë, të jetë e regjistruar se bëhet fjalë për informata të fituara në mënyrë të tillë.
Linku deri te artikulli origjinal: Сорос вгнезден на факултетите – Нов список на платеници во Србија
Data dhe koha e publikimit: 18.08.2016, 17:44
Data e recensionit: 19.08.2016
Recensues: Zoran Bojarovski
BURIMI I PATHEKSUAR
I tillë është edhe rasti i informacionit që e recensojmë këtu, e që e bëjmë në bazë të propozimit të një lexuesi të “Shërbimit për verifikimin e fakteve në medie”.
Verifikimi tregon se për këto informata nuk është theksuar burimi. Prej ku janë marrë? Nuk ka as link, në qoftë se teksti është marrë nga ndonjë portal tjetër, supozojmë nga Serbia, në bazë të të cilit do të marrim informatë se ai nuk është “lindur” si fiksion në kokat e autorëve të tij. Theksimi i burimit i mbron gazetarët nga një supozim i tillë.
Për shkak se kur nuk kemi një informatë të tillë, lexuesi i kujdeshëm dhe recensuesi mund të pyesin: A janë të vërteta”faktet” e përmendura në tekst? Pse nuk janë kryqëzuar me palën tjetër që të marrim konfirmim? Sikur të kryqëzoheshin, a do të kishin natyrë të njëjtë siç kanë edhe tani kur publikohen në mënyrë të njëanshme? Për shkak se mund të dëshmohet se nuk ka asgjë kontestuese në mbështetjen e institucioneve dhe të individëve që kanë marrë mbështetje financiare nga fondacioni i Sorosit.
Mirëpo, një fjalë e tradhëton paramendimin dhe qëllimin e kësaj përmbajtjeje – fjala “mercenarë”. Kjo fjalë gjendet në titull dhe është vendosur në mënyrë kategorike – si koment dhe pohim i pakushtëzuar.
Për një gjë të tillë në këtë tekst nuk ka argumente të mjaftueshme. Mungesa e argumenteve të tilla e bën atë politikisht të anshëm.
INFOGRAPHIC
TRUTHFULNESS
nuk mund të përcaktohet
nuk mund të përcaktohet saktësia e pohimeve
nuk mund të përcaktohet vërtetësia e deklaratave
SOURCES OF INFORMATION
nuk ka burime të evidentuara
EXTENSIVENESS
jogjithëpërfshirës
informata të fshehura
BIAS
nuk mund të përcaktohet
ka shtrembërim të së vërtetës (spin)
nuk mund të përcaktohet
mban anën e një pale
anshmëri politike
COMMENTING
ka elemente të komentimit
të integruara me faktet
PLAGIARISM
nuk mund të përcaktohet
nuk është theksuar autori
TITLE QUALITY
dezinformon
jokreativ
senzacionalist
joadekuat
tendencioz
PHOTOGRAPH
ka
adekuate
as manipulon as informon - është vënë vetëm si ilustrim
nuk është theksuar autori (burimi)
HATE SPEECH
gjuhë ofenduese
nuk ka gjuhë të urrejtjes
nuk nxit për përdorimin e dhunës
nuk diskriminon
EDITED FOR THE WEB
i lexueshëm
nuk ka elemente multimediale
nuk ka linke kontekstuale
pjesërisht i rregulluar në aspekt stilistik
i lidhur me tag-e