Recension: Kriminelët e estradës kanë votuar për dy këngëtarë
Published in Recensione
on 2 - 12 - 2014 Author: Љубомир Костовски
Edhe pse estrada zakonisht është burim i lajmeve zbavitëse ose të tilla që na largojnë nga përditshmëria, Festivali i sivjemë i Shkupit, njëkohësisht edhe bazë për zgjedhjen e këngës që do të na përfaqësojë në Eurovizion, u bë subjekt skandali, për shkak se në zgjedhje duheshte të përzihej edhe policia edhe atë në përbërje mjaft të gjerë. Për shkak të dyshimit për fiksim të rezultateve nëpërmjet televotingut, kishte arrestime hetim e të ngjashme.
Linku deri te artikulli origjinal: Kriminelët e estradës kanë votuar për dy këngëtarë
Data dhe koha e publikimit: 20.11.2014 – 15:33
Data e recensionit: 26.11.2014
Recensues: Ljubomir Kostovski
Sipas të dhënave zyrtare nga hetimi, kuptojmë se nga të gjitha 2.500 kartelat është votuar vetëm për dy këngëtarë, edhe atë për një interepretues mashkull dhe një femër, të cilët në skenë u paraqitën nga fundi i festivalit. Kështu, del se, asnjëri nga të shpërblyerit nuk ka bërë marrëveshje me “votuesit” për ndarjen e parave dhe fitoren eventuale.
Ky lajm praktikisht i largon dyshimet se ata që u plasuan në vendet e para janë të dyshuar, për shkak se, thekson se bëhet fjalë për një këngëtar dhe një këngëtare që janë paraqitur nga fundi. Mirëpo, duke e pasur parasysh faktin se te të arrestuarit janë gjetur një numër i madh i kartelave telefonike nga të cilat është votuar, (janë shfrytëzuar të gjitha 2.500 kartelat e përgatitura me mbushje (pre-paid), që do të thotë një numër – një votë), kështu që mbetet dyshimi se pse këto “madhësi të rrejshme” nuk kanë arritur në vendet e para dhe te shpërblimet që së bashku arrijnë vlerën prej 45.000 еurosh! Мatematikisht nuk është sqaruar formula sipas të cilës fitoni aq shumë vota, dhe përsëri nuk jenë mesin e tre të parëve?! Nëse ekziston formulë e tillë, ajo lexuesve të gazetës gjithsesi duhet t’u sqarohet, për shkak se në të kundërtën konstatojmë se jemi pjesë e një mashtrimi të cilin gazeta e ndan me ne! Ose – ka akuzë, e nuk ka përpjekje që kjo të dëshmohet nëpërmjet një pasqyre krahasuese të televotingut.
Të themi se ky është një lajm i pakompletuar, të cilin gazeta para nesh e zbulon si “fshehtësi”, mirëpo e le në formë të “turbulluar”.
Edhe atë, kjo nuk është mangësia kryesore e tekstit, por mospërmendja e asnjë burimi! Prej ku është marrë kjo informatë? Çka do të thotë shprehja të dhëna jozyrtare nga hetimi? Nëse janë jozyrtare, gjatë përshkrimit gjithmonë përdoret distancim në formë “gjoja”, “thuhet se” e të ngjashme, dhe nuk shfrytëzohen përfundimet definitive që asocojnë në burime të sigurta.
Kjo është shumë me rëndësi nëse shfrytëzohet titull me akuzë “kriminelët e estradës”.
INFOGRAPHIC
TRUTHFULNESS
ka fakte
nuk mund të përcaktohet saktësia e deklaratave
nuk mund të përcaktohet vërtetësia e deklaratave
SOURCES OF INFORMATION
ka burime të evidentuara
anonime
relevante, jorelevante
nuk mund të përcaktohet
një palë
EXTENSIVENESS
jogjithëpërfshirës
ndoshta ka informata të fshehura
BIAS
nuk mund të përcaktohet
nuk mund të përcaktohet
nuk mund të përcaktohet
nuk aplikohet
anshmëri komerciale
COMMENTING
titulli është komentues, komenton një situatë të padëshmuar
PLAGIARISM
vepër origjinale
është theksuar autori
TITLE QUALITY
informon
kreativ
senzacionalist
adekuat
tendencioz
PHOTOGRAPH
ka
adekuate
as manipulon as informon është vënë vetëm si ilustrim
nuk është theksuar autori (burimi)
HATE SPEECH
nuk ka shprehje të urrejtjes
nuk ka shprehje të urrejtjes
nuk nxit dhunë
nuk diskriminon
EDITED FOR THE WEB
i lexueshëm
elemente solide multimediale
nuk ka linke kontekstuale
i rregulluar në aspekt stilistik
i palidhur me tag-e