Dy herë llogarit, një herë publiko!
Published in Recensione
on 12 - 02 - 2016 Author: Владимир Мирчески
[Recension: Nesër fillon gjykimi për “Lagjen e trimave”, 18 të akuzuar për terrorizëm]
Matematikë e pastër. 18 dhe 29 nuk janë njësoj, më saktë, dallimi është shumë i madh. Informata e vërtetë është se të akuzuar janë 29 vetë, e jo 18 siç shkruan ky tekst.
Linku deri te artikulli origjinal 
: Nesër fillon gjykimi për “Lagjen e trimave”, 18 të akuzuar për terrorizëm
Data dhe koha e publikimit: 08.02.2016 12:42
Data e recensionit: 09.02.2016
Recensues: Vlladimir Mirçeski
18 ≠ 29
Ky produkt ka një gabim, mirëpo megjithatë, shumë të madh dhe kjo lidhet me vërtetësinë. Është e vërtetë se do të ketë gjykim. “Po” për rastin e “Lagjes së trimave”, mirëpo “jo” për numrin e të akuzuarve që do të paraqiten në gjykatë. Në fakt, numri i përgjithshëm i të akzuarve për ngjarjet e Kumanovës është 29 vetë, e jo 18 siç na (dez)informon teksti.
Me gjasë bëhet fjalë për gabim të paqëllimshëm, mirëpo është gabim që seriozisht ndikon në gjithë tekstin. Mund të supozojmë se ngatërres ka ndodhur për shkak të 18 viktimave në përleshjet dyditore ndërmjet policisë dhe grupit të armatosur. Mirëpo, nuk guxon të ketë ndryshim të fakteve për shkak se bëhet fjalë për një temë jashtëzakonisht të rëndë dhe të rëndësishme, si nga këndvështrimi gazetaresk, ashtu edhe nga këndvështrimi shoqëror. Të jemi të sinqertë edhe portale të tjera e kanë bërë gabimin e njëjtë gjatë numërimit, e disa e kanë përmirësuar, mirëpo gjurmët kanë ngelur.
Në disa tekste për gazetarinë përmenden 5 shkaqe për tekstet “Na falni, numër i gabuar“, ndërsa shembulli konkret bën pjesë në dy të fundit:
- gabim gazetaresk gjatë llogaritjes;
- gazetari e përsërit gabimin që fillimisht është bërë nga një medie tjetër.
Pjesa tjetër e artikullit, me përjashtim të konstruksionit të titullit, ku poashtu është “përvjedhur” dezinformata, është korrekte, edhe pse për kompletimin e fotografisë ka mundur të përmendet edhe numri i pjesëtarëve të vrarë të grupit të armatosur. Në lajmin jo shumë të gjatë është gjetur hapësirë edhe për informata background. Mirëpo, për fat të keq, është gabuar numri kryesor.
Çka rekomandojnë nga “Columbia journalism review“:
“Dy herë llogarit, një herë publiko“!
INFOGRAPHIC
TRUTHFULNESS
ka fakte
pohimet jo të sakta
pjesërisht
SOURCES OF INFORMATION
ka burime të evidentuara
zyrtare
relevante
1 burim
një palë
EXTENSIVENESS
gjithëpërfshirës
ndoshta ka informata të fshehura
BIAS
pjesërisht e paraqet të vërtetën
nuk ka shtrembërim të së vërtetës (spin)
informatë e pasaktë
nuk aplikohet
COMMENTING
nuk ka elemente të komentimit
PLAGIARISM
nuk mund të përcaktohet
nuk është theksuar autori
TITLE QUALITY
dezinformon
jokreativ
josenzancionalist
joadekuat
tendencioz
PHOTOGRAPH
ka
adekuate
nuk është theksuar autori (burimi)
HATE SPEECH
nuk ka gjuhë ofenduese
nuk ka gjuhë të urrejtjes
nuk nxit për përdorimin e dhunës
nuk diskriminon
EDITED FOR THE WEB
mesatarisht i lexueshëm
elemente solide multimediale
nuk ka linke kontekstuale
pjesërisht i rregulluar në aspekt stilistik
i palidhur me tag-e