Keqpërdorim klasik i termit “burime anonime”
Published in Recensione
on 24 - 01 - 2017 Author: Ана Анастасовска
[Recension: Ja pse Atanas Kirovski e vëndoi Telmën në tabakë për LSDM-në dhe Zaevin]
Teksti që e recensojmë i ngjan çdo gjëje, vetëm artikullit gazetaresk jo. Ai është tendencioz, përplot me komente dhe ka për qëllim ta sulmojë një medie tjetër dhe kryeredaktorin e saj, dhe gjatë kësaj udhëhiqet nga motivet politike.
Linku deri te artikulli origjinal: Ja pse Atanas Kirovski e vëndoi Telmën në tabakë për LSDM-në dhe Zaevin
Data dhe koha e publikimit: 18.01.2017
Data e recensionit: 23.01.2017
Recensuese: Аna Anastasovska
MUHABETE ÇARSHIE
Në artikull sulmohet kryeredaktori i televizionit “Telma”, Atanas Kirovski, se, gjoja, punonka për interesat e LSDM-së dhe se televizionin në tërësi e ka vënë në dispozicion të udhëheqësisë së kësaj partie.
Me këtë rast, pohimet e këtilla mbështeten me muhabete çarshie dhe me lloj-lloj spekulimesh, që është në kundërshtim me standardet gazetareske.
“Në muhabetet e Shkupit shpeshherë tregohet serviliteti i Kirovskit ndaj LSDM-së, si dhe entuziazmi i tij i dukshëm në momentet kur i paraqitet njeriu i parë i Qendrës për komunikim me publikun të LSDM-së dhe gazetari i mëparshëm, Robert Popovski”.
Ky është shembull i vërtetë për atë se si publikut i plasohen spekulime në formë të lajmeve dhe si lexuesit binden në saktësinë e tyre, duke e keqpërdorur termin “burime anonime”. Gazetaria lejon që burimi i informatës të jetë i mbrojtur dhe anonim, mirëpo kur lajmi nuk është i vërtetë dhe nuk është verifikuar nga më shumë palë dhe burime, atëherë dështon. Nuk mjafton të thuhet se “në muhabetet e Shkupit shpeshherë tregohet…”. Ajo që flitet në çarshi duhet të verifikohet para se të publikohet.
“Kirovski paska qenë më i entuziazmuar kur, siç thotë ai, nga “qendra” vijnë vërejtje për mënyrën se si janë shpërndarë kronikat ose në qoftë se ndonjë temë me rëndësi për LSDM-në nuk është trajtuar në mënyrë adekuate”.
Mirëpo, nuk është e qartë se si ai paska qenë i entuziazmuar dhe çka ka bërë konkretisht Kirovski kur i janë paraqitur nga “qendra”? Nuk ka përgjigje në këto pyetje, ashtu siç nuk është tentuar të merret qëndrimi i Kirovskit, e as nga “qendra” e cila përmendet. Nuk ka deklarata as, për shembull, nga gazetarë të punësuar në televizion. Të kishte dëshmuar së paku dikush për atë që shkruhet.
“Njohësit e rrethanave komentojnë se prapa kësaj në fakt fshihet diciplinimi i gazetarëve të padëgjueshëm deri në fund”.
Kush janë ata “njohës të rrethanave”? Përsëri shumë pyetje, e asnjë përgjigje. Vetëm tregime për fëmijë të vegjël, të cilat duket sikur janë trilluar dhe janë plasuar si të vërteta.
I gjithë artikulli nuk ka asnjë pikë të përbashkët me një produkt gazetaresk të përgatitur në mënyrë profesionale dhe ka ide të qartë që të sulmohet dhe të diskreditohet kryeredaktori i televizionit “Telma”, e me këtë edhe vetë televizioni.
INFOGRAPHIC
TRUTHFULNESS
ka fakte
nuk mund të përcaktohet saktësia e pohimeve
nuk mund të përcaktohet vërtetësia e deklaratave
SOURCES OF INFORMATION
ka burime të evidentuara
anonime
jorelevante
nuk mund të përcaktohet
një palë
EXTENSIVENESS
jogjithëpërfshirës
ndoshta ka informata të fshehura
BIAS
pjesërisht e paraqet të vërtetën
ka shtrembërim të së vërtetës (spin)
nuk mund të përcaktohet
mban anën e një pale
anshmëri politike
COMMENTING
ka elemente të komentimit
të integruara me faktet
PLAGIARISM
vepër origjinale
nuk është theksuar autori
TITLE QUALITY
dezinformon
jokreativ
senzacionalist
joadekuat
tendencioz
PHOTOGRAPH
ka
adekuate
manipulon
nuk është theksuar autori (burimi)
HATE SPEECH
gjuhë ofenduese
nuk ka gjuhë të urrejtjes
nuk nxit për përdorimin e dhunës
nuk diskriminon
EDITED FOR THE WEB
mesatarisht i lexueshëm
nuk ka elemente multimediale
ka linke kontekstuale
pjesërisht i rregulluar në aspekt stilistik